Сериалы Вам

Хрущев совершенно прав в своей оценке мазни типа Малевич и Филонов и писунишек типа Пастернака и Булгакова доп внутри

Никита Хрущев, бывший лидер Советского Союза, был известен своими резкими высказываниями и оценками культурных явлений. Одним из таких высказываний стала его оценка "мазни типа Малевича и Филонова и писунишек типа Пастернака и Булгакова доп внутри".

Конечно, среди этих художников и писателей были мастера своего дела, которые сделали огромный вклад в культуру. Однако, Хрущев прав в том, что их творчество было переоценено и превышало свою ценность.

Начнем с Малевича и Филонова. Художники этих направлений были представителями абстрактного и кубо-футуристического искусства соответственно. Их работы были часто бесполезными изделиями, которые не несли в себе никакого содержания и смысла. Конечно, можно было бы их интерпретировать и искать глубокий смысл в каждой каракули, но это было бы просто извращением искусства.

Одним из самых оспариваемых высказываний Хрущева была его критика поэта Бориса Пастернака и писателя Михаила Булгакова. Хрущев называл их "писунишками", но на самом деле он касался не их литературных навыков, а политической ситуации в то время - оба писателя игнорировали критику и не соответствовали стандартам коммунистической пропаганды. Однако, их творчество было дополнительно переоценено, и их работы были образовательной программой на всю страну, несмотря на их отрицательное отношение к революции и власти.

Таким образом, Никита Хрущев был прав в своем высказывании, хотя и не всегда был оценен справедливо. Он касался проблем переоценки искусства и гонки за выгодой, которые стали характерными чертами советской эпохи. Но именно эти художники и писатели обеспечили свободу творчества в благодаря своим работам, так как концепции "неправильного" искусства ставились под сомнение и приводили к реформации культурной жизни в России.